PS: PORKY PASSE A L'ATTAQUE

 

Maintenant que Bécassine est candidate, Porky peut se livrer de nouveau à son sport favori: le dénigrement.... Nous le savons tous, le socialisme s'est arrêté en 1983 au bout de 2 ans "d'expérimentation"... non sans avoir coûté un maximum au contribuable (Crédit Lyonnais, etc...)...

Ce parti doit désormais son existence au seul espoir qu'il laisse encore aux bons à rien et aux fainéants...

Cet état de fait n'empêche pas son chef, Porky, de dénigrer systématiquement et avec cynisme les idées des autres poussant même le mauvais goût à invoquer la responsabilité du gouvernement lors de la canicule de 2003...

Voilà ce qui arrive quand on n'a plus rien à proposer... dilapider bêtement l'argent des autres dans des choses totalement inutiles, est-ce vraiment un programme?

Par ailleurs, en plus du fait de gaspiller l'argent du contribuable, ce monsieur se permet de déclarer sans rire, le visage suintant les triglycérides "je n'aime pas les riches"... sur une antenne de télévision...

Voir la vidéo de l'émission

La réaction à droite est restée courtoise et mesurée.... je vous laisse imaginer le déferlement de gochokonos dans les rues si N. SARKOZY (ou un autre) avait osé dire "je n'aime pas les pauvres"...

Mais on s'amuse encore plus quand on fouille un peu le sujet....

 Lien vers la fiche complète

Ce n'est pas parce qu'on est socialiste qu'on ne prend pas goût à la propriété....  en tout cas, il ne manque pas d'air le gros HOLLANDE....

 

Comments

[vincenzo]

Bonjour Kurt,Je me permets de poster ici car j'appréciais ton blog sur la bulle immobilière. Force est de constater que tu as pris un parti pris ici.Si les gens achètent en masse des appartements, c'est parce qu'il faut se loger. Les riches s'en sortiront toujours plus que les pauvres.Le système libéral (si tu avais fait de l'économie et étudié d'autres courants comme keyniesanisme ou autres) tu comprendrais que les résultats du libéralisme sont désormais visibles : les riches deviennent de plus en plus riches et les pauvres de plus en plus pauvres. Si tu étais un VRAI  libéral, tu accepterait ce fait (ex : le marché a toujours raison...si les gens achetent de l'immobilier c'est pour se faire plaisir et à terme économiser un loyer....). Si on te demandais de sacrifier tous tes privilèges (acquis en général par la gauche) comme RTT, Congés payés, assurances maladie et de baisser ton salaire (pour s'aligner au niveau des pays tels que la Chine ou Inde) tu n'accepterais pas....(et tu trompes sur le fait que c'est aux autres de grimper....ex : dubaï : les loyers ont progressé de 40% en un an alors que les salaires ont fait que +20%....et c'est la même chose en France (Sarko le génie et son gouvernement a distribué TON argent sous forme de crédit d'impôt de De Robien/Borloo ...etc...augmentation des plafonds sur les droits de succession et augmentation des prêts à taux zéro à plus de monde). Toutes ces mesures ont fait flamber les prix....Aujourd'hui tu remets en cause les chiffres de la FNAIM...étrange tu devriendrais de gauche et ne serais plus un mouton?Je ne cite pas non plus les exemples des sociétés immobilières aux USA qui ont toutes vendues leur titre avant que le marché plonge (-20 % en 5 mois de mémoire) ou les scandales à la ENRON....Et le CPE....bonne idée pour les jeunes pour entrer sur un marché qui est occupé par les stagiaires payés à 30% du SMIC (lorsqu'ils sont payés)....Après on s'étonne que les gens aillent dans la rue manifester....et restent chez PAPA MAMAN car pas assez de sous pour payer un loyer.Je ne parle pas non plus des seniors sur le carreaux à partir de 40 ans (on préfère des jeunes moins chers et plus "productifs"). J'espère que tu reverras ton discours (avec le temps on dit qu'on se bonnifie....au départ, j'étais à droite et petit à petit je me rend compte que ces idiots de politique ne savent pas gouverner le pays et ne sont pas efficaces avec les sous des autres).Je ne dis pas que la gauche c'est mieux mais force est de constater que ce n'est pas en insultant les gens de racailles (car il y a pleins de jeunes qui veulent s'en sortir...même si une minorité fout la merde) que tu arriveras à créer des synergies afin de résoudre les problèmes quotidiens des français. Pour rappel, 3 SDF sur 10 possèdent un CDI et ne peuvent se loger....La bulle (si bulle il y a) repose tout de même sur des fondamentaux mauvais....(pas assez de construction, population grandissante...etc ...etc). Je ne te parle même pas du problème des retraites (à partir de 2010 il y aura plus d'inactifs que d'actifs) et vu le taux de chômage actuel (qui est lié à la faible consommation des français qui mettent tout leur argent dans leur loyer/crédit...). Le gouvernement actuel aurait mieux fait de ne pas faire de mesures incitatives à l'achat sous forme de crédit d'impôt (car celà est une mesure anti libérale vu que l'état intervient sur un marché....Or, la doctrine libérale est de dire : laisser faire le marché....).Je suis déçu de cet article même si je continuerais de visiter ton blog...je ne suis pas sectaire....NB : Nicolas fera plus de mal à la France que Ségolène. Il est incapable de gérer l'économie Française comme l'avait fait remarqué un économiste en l'interviewant (il est incapable de justifier comment il financera ses mesures)....NB 2 : je n'invite pas à voter Ségolène par ailleurs. La rupture tranquille....et le changement réussi...mdr....NB 3 : bonne anée quand même...

[seee]

Kurt à dit :"je suis juste un anti gocho"

Une petite citation d'Hannah Arendt : ce sont les économistes libéraux qui, eux même, durent introduire la "fiction communiste", c'est à dire admettre qu'il existe un intérêt de l'ensemble de la société grâce auquel une "main invisible" guide la conduite des hommes et harmonise leurs intérêts contradictoires.
Je complète par un propos de Karl Myrdal (1898-1987): derrière "l'harmonie des intérêts" il y a toujours la "fiction communiste" de l'intérêt unique, que l'on baptise si l'on veut prospérité ou bien commun. Les économistes libéraux ont donc toujours été guidés par un idéal communiste, à savoir par l'intérêt de la société comme un tout.

Désolé kurt, vous êtes aussi un gocho.

Je pense qu'il faut savoir être humble dans ses opinions et avoir conscience de ses a priori et des lieux communs de nos pensées.

Les grands penseurs du passé sont sans doute nos meilleurs guides.

Vous avez raison de pointer du doigt les dérives des hommes politiques. mais faites le aussi pour tous les courants politiques au titre de l'égalité de traitement.

En comparaison des abus financiers, que valent les milliers-millions d'euros "détournés" du public par rapport à ceux du secteur marchand qui se chiffrent souvent en milliards.

[kurt saturax]

moi un gocho? c'est bien la première fois qu'on me dit ça...hi hi...
Pour ce qui est de l'égalité de traitement des courants politiques, ce n'est pas le sujet... je suis volontairement et ouvertement partisan...
contrairement à FRANCE TELEVISION qui fait de la propagande de gauche mais qui devrait avoir une attitude "neutre" .... pareil pour l'éducation nationale....

[beldeche]

La question que personne n'évoque c'est que tous les grands responsables politiques ont des intérêts personnels dans l'immobilier...

Quels seront concrètement les actions de ces dirigeants s'ils sont élus quand on sait que leurs intérets personnels sont en jeu ?
Quelle image donneront-ils du marché immobilier ?

[kurt saturax]

Pourquoi ne pas regarder fondre le capital de "la Sapinière" au fil des publications de la FNAIM?  sans se moquer, bien entendu...

[patrick]

Le point sur lequel tu n'adhères est un point essentiel de politique économique de Nicolas. Comment dire aux gens d'être responsable si en même le gouvernement incite à faire n'importe quoi.
Par ailleurs cet article ne donne une envie de cochon de lait à noel plutot que la traditionnelle volaille.

[Phev]

SarKo a vendu récemment son appartemant à Neuilly, à quand l'article Kurt ?

[kurt saturax]

et alors? et puis d'abord on dit Nicolas...